Arbitragem, Capitulo 14 - Paulo Paraty (Porto)

12/15/2004 12:58 AM

De registar a primeira repeticao de arbitro em 14 jogos.
Contrariamente 'as expectactivas nao foi uma ma' arbitragem, e considero que pela primeira vez este ano perdemos porque merecemos perder (ou porque o belenenses teve uma eficacia aterrorizadora em 10 mins).

Fiquei so' com duvidas sobre se o antchouet nao estaria em fora de jogo posicional quando o jogador que lhe endossa a bola a recebe originalmente. O passe de morte foi a coisa mais simples, dada a (imensa falta de) inteligencia do nosso defesa central.

No lance do penalti, gostaria de ver o arbitro apitar qdo o amoreirinha pos as maos nas costas do adversario. Nessa ocasiao, um vermelho provavelmente nao teria sido ma' ideia, isso garantiria que nos livravamos da sua colaboracao nos proximos 2 jogos. :-(

Depois houve so' um lance na area do belenenses com carga pelas costas no zahovic, qdo este se preparava para receber um centro do geovanni. Suficiente para a queda, ou nao... o jogador do belenenses nao toca na bola, apenas impede o prosseguimento da jogada.

Na segunda parte nao se passou nada. Inclusive ate' me pareceu que os fiscais de linha nao deram grandes barracadas nos offsides (o que e' de louvar, hoje em dia!)

ps: so' gostaria de ter visto o mesmo belenenses a jogar da mesma maneira do estadio do dragao, nao estando amputado de um jogador durante os 70 mins do jogo (mas isso e' outra historia...)

Arbitragem, Capitulo 1 - Elmano Santos (Funchal)

8/30/2004 1:20 AM

Prejudicial para o Benfica, sem duvida.
Penalti(es?) sobre o Simao.
A mao na cara "casual" sobre o Miguel, por acaso tambem dentro da area.
Os cartoes para o Beira-Mar???

Bom, la' nos safamos, mas mesmo assim, se e' o porto a ter uma arbitragem destas, mesmo ganhando fazia um escandalo, para ser compensado na jornada seguinte...

Arbitragem, Capitulo 13 - Paulo Pereira (Viana C.)

12/7/2004 5:41 AM
Encontro-me no estrangeiro. Pela imprensa leio que o 2-1 da vitoria surge de forma discutivel, mas que tambem tivemos os nossos jogadores a reclamar decisoes do arbitro praticamente o tempo todo.

Tambem que o zahovic levou com um fora de jogo numa jogada de golo feito, e que o manuel fernandes nao durou muito tempo em campo.

Pelo que li pareceu-me que a filosofia dos arbitros agora passou a ser deixar que os jogadores do benfica se irritem de forma ostensiva, para que cheguem ao ponto de ebulicao e sejam "ejectados" do jogo... sera' assim?

Comentarios?

ps: o mundo livre esta' com os olhos postos em Gondomar! :-)))

----------

12/7/2004 8:51 AM
O penalti é um pouco forçado mas o jogador do estoril fez obstrução.

Supostamente, O manuel Fernandes agediu o adversário. Tenho sérias duvidas que o lance merecesse ser punido com um cartão vermelho. Aliás, nesse mesmo lance, o jogador do Estoril agrediu com uma cotovelada o M.Fernandes.

O árbitro teve um certo receio de mostrar o segundo cartão amarelo a certos jogadores do Estoril. Mais, não mostrou um vermelho ao N'Doie, salvo erro, por entrada a pés juntos sem bola sobre o Simão.

E o karadas está proibido de saltar à bola.

Arbitragem, Capitulo 12 - Antonio Costa (Setubal)

Primeira derrota fora de casa, e primeira derrota sem obliteracao de golos limpos ao benfica. No entanto este jogo comecou a ser perdido com a nomeacao do arbitro e com o facto de meia equipa de titulares estar entregue ao dept.medico.
O melhor que se consegue dizer do trabalho da equipa de arbitragem foi que foi uma das melhores arbitragens que tivemos este ano, pelo facto de as 11 anteriores terem sido pauperrimas!!!
Assim, nao atribuo so o resultado final à actuação do trio, que sem duvida teve influencia nele, mas 'a extraordinaria exibicao de helton (quantas vezes foi o moreira chamado a intervir mesmo?), e à falta de sorte que tivemos misturada com alguma azelhice do karadas e do zahovic.
Aqui ficam os principais erros dos homens do apito:
- penalti sobre sokota aos 26 mins, com consequente amarelo a renato (va la, ao menos desta sokota nao foi premiado com amarelo por ter sido empurrado, o que ja vem sendo habitual)
- jogada confusa com simao e renato, em que se renato nao mete os bracos em cima do simao, cometendo novamente grande penalidade, pelo menos atrasa a bola ao helton e dentro da pequena area... muita gente ficou na duvida se era penalti, esqueceram-se de avaliar o resto do lance!
se fosse penalti, seria mais um amarelo para renato.
- um ou outro fora de jogo mal tirado, sempre em prejuizo para o benfica.
- contemporizacao com as barreiras do leiria a sairem antes do tempo e com o facto de os jogadores do leiria fazerem faltas e atirarem a bola para longe...

Arbitragem, Capitulo 11 - Nuno Almeida (Algarve)

11/22/2004 12:37 AM
Este senhor nem lugar na terceira categoria devia ter!
Sem mais comentarios:
- a falta do livre que da' o primeiro golo do benfica. ficou um amarelo por mostrar
- 12 mins: argel e' pontapeado na area do rio ave. intencional ou nao, e' sempre jogo perigoso. como houve contacto seria falta para livre directo. primeiro penalti por assinalar e respectivo cartao amarelo que ficou no bolso.
- o segundo golo do simao pareceu-me fora de jogo no estadio. na televisao fiquei com serias duvidas. ainda mais observando a posicao do jogador entre o simao e a linha lateral...
- o canto que da' origem ao 1o golo do rio ave foi um pontape de baliza transformado em canto.
- inicio da 2a parte, 3-1, o numero 6 que ja tinha amarelo faz uma entrada durissima sobre petit e fica em campo. com 10, nunca o rio ave teria chegado ao empate. esta e' a principal razao da perda dos 2 pontos.
- no lance que da' origem ao 2o golo do rio ave, o simao fica a reclamar lancamento para o benfica. erro aparentemente inofensivo, mas que por via de um ressalto da' o 3-2. falta de concentracao do simao, devia ter ajudado a defender em vez de reclamar.
- 70 minutos: penalti sobre sokota. empurrao na area de mozer, que convenientemente tambem nao ve o segundo amarelo. tera' sido por isso que o arbitro preferiu nao ver a falta?
- o terceiro golo do rio ave: estando colocado na bancada superior, exactamente no enfiamento da linha de meio campo, o jogador que cruza a bola esta' pelo menos uns dois ou tres metros em fora de jogo.
o que me pareceu um fora de jogo obvio transformou-se num pesadelo. tera' sido o lance muito em cima do fiscal de linha???
- livre marcado por petit descaido para a direita, o defensor situa-se a uns 5 metros, salta e desvia a bola: nem amarelo, nem repeticao do livre.
- nos descontos: falta evidente sobre argel a menos de um metro da area do rio ave. seria uma excelente oportunidade para o simao/geovanni/... mas o arbitro preferiu defender o empate.

no geral, dualidade de criterios inacreditavel, e pessimo no cap.disciplinar.

-------

Uma algaraviada........ 11/22/2004 12:40 AM
Só para provar a dualidade: os cartoes amarelos mostrados aos jogadores do benfica foram para karadas e luisao.
* o primeiro por protestos (nao vi nenhum jogador do rio ave que protestasse e fosse admoestado).
* o segundo por entrada dura, em tudo igual ao que o numero 6 do rio ave teve sobre petit no inicio da 2a parte, e que lhe valeria a expulsao.

Arbitragem, Capitulo 10 - Bruno Paixao (Setubal)

11/15/2004 12:18 AM
Mais 2 pontos pelo cano abaixo, com a mãozinha do sistema:
* Evidente dualidade de critérios - veja-se o J.Pereira a entrar e a levar o amarelo à primeira falta, e na 2a parte a sofrer uma falta por tras. O resultado foi amarelos para o benfica:1 - amarelo para o adversario:0
Veja-se tambem a lesao do Geovanni, empurrado para fora de campo com os braços, sem que nenhuma falta fosse assinalada!
* O caso do jogo: finta com túnel de sokota sobre tonel (outro amigo emprestado pelo clube mafioso), o defesa fica desiquilibrado, mas ainda consegue lançar o braço na frente de sokota, que cai. O contacto é indiscutível, mas foi o sokota que levou o amarelo quando ia comecar a comemorar o assinalar do penalti evidente.

De acrescentar que na 2a parte ha' um lance com amoreirinha e manduca, mas a carga (porventura ilegitima) do nosso jogador comeca *FORA* da area.

Enfim, nao foi a pior arbitragem que ja tivemos, mas ajudou a consumar o transporte do clube mafioso para o primeiro lugar.

Arbitragem, Capitulo 9 - Paulo Costa (Porto)

11/8/2004 12:04 AM

Dois penaltis a favor do benfica na 1a parte ficaram por marcar:
- no lance da lesao de nuno gomes (com amarelo/vermelho? para marco tabuas)
- num agarrar ostensivo de sokota, em lance de bola corrida (centro da esquerda), com este de costas para a baliza

Depois os erros sucederam-se, com faltas por marcar, faltas marcadas ao contrario, dualidade de criterios nos cartoes amarelos e um ou dois cantos a favor do setubal transformados em pontape de baliza na 2a parte. Pessima arbitragem.

Arbitragem, Capitulo 8 - Duarte Gomes (Lisboa)

11/2/2004 11:38 PM
Mais uma vez se prova que o melhor defesa central e' o sujeito do apito!
Depois de uma primeira parte sem grande controvérsia, a demonstração de que bastam 45 minutos para se borrar completamente a pintura.
Na segunda parte:
- penalti sobre karadas
- penalti sobre nuno gomes (à parte da "sandes", ver onde está o braço do defesa do lado esquerdo do nuno gomes). de bonus, o nuno ainda ganhou um amarelo. assim é fácil coleccioná-los.
- penalti sobre fyssas (rasteira). o arbitro esforçou-se só por ver o lance acima da cintura, esqueceu-se de ver abaixo, onde o jogador do gil mete o pé sem alcançar a bola! para cumulo o fyssas ganhou o segundo amarelo, e ficou isento de jogar contra o setubal.
- penalti sobre o sokota, ja perto dos 90 minutos. ele ainda consegue cabeçear, contudo defeituosamente, porque estava a ser puxado pelo defesa.
- nao é que sirva de muito, mas vale para demonstrar o criterio do arbitro (ora a favor do gil, ora contra o benfica), mas o jogador que comete a falta do livre que da o nosso golo deveria ter visto o segundo amarelo.

Em resumo, 4 penaltis em menos de 45 minutos, dualidade de criterios evidente, menos dois pontos para o glorioso. o sistema agradece. :-(((

Arbitragem, Capitulo 7 - Mario Mendes (Coimbra)

10/25/2004 2:09 AM
Eu nao vi este jogo. Pelos jornais apenas li que ha' um lance ridiculo de um livre indirecto que da' golo directo, como habitual em prejuizo do nosso Benfica.

Alguem tem alguma coisa a adicionar?

--------

Na primeira parte só houve árbitro 10/25/2004 3:27 AM
A primeira parte do jogo foi ridícula... Só deu árbitro.

Qualquer encosto em que um jogador ficasse no chão era falta... Pelo menos houve coerência e eram aplicados os mesmos critérios para os dois lados.

Só que prejudicou e muito o ritmo de jogo!

E na segunda parte, o livre indirecto que não tocou em ninguém e foi golo... De nada valeu os jogadores do SLB dizerem que o árbitro estava com o braço no ar como todos viram. O golo foi considerado limpo...

Ainda assim, safaram-se os 3 pontos...

Arbitragem, Capitulo 6 - O. Benquerença (Leiria)

10/17/2004 11:58 PM
...ou "A prova mais que provada que o Sistema continua vivo e bem vivo!"

Os dados do "recital" do apito azul, para a posteridade:
- 3 das faltas de Jorge Costa mereciam amarelo. Nao viu nem um unico? Porquê?
- aos 35 mins, cartao amarelo por mostrar a Ricardo Costa.
- Penalti sobre Karadas aos 46 mins, segundo amarelo (no minimo) a Seitaridis. Duma vez so' o benfica foi duplamente roubado. Nao so nao teve o justo penalti, como nao ficou em superioridade numerica.
- Outro penalti, este sobre Miguel ficou por marcar. Miguel penetra 2 ou 3 metros na area e sobre obstrucao (com contacto) do defesa esquerdo punivel com livre directo.
- O momento do jogo: Golo limpo de Petit, e o maior frango da Superliga até ao momento.

A mafia continua a somar pontos à custa do sistema. O Benfica não perdeu o jogo (pois marcou um golo) e devia mesmo te-lo ganho, apenas se foram os 3 pontos.

Arbitragem, Capitulo 5 - Jorge Soares (Porto)

10/5/2004 8:08 AM

A quinta arbitragem (em 5!) que nao conseguiu ser isenta:
- A expulsao por vermelho directo a Silva, devido a cotovelada ficou no bolso.
- Expulsao perdoada a Paulo Turra, aos 67 mins, quando segura nuno gomes, que seria o segundo amarelo
- O penalti contra o Benfica... nao ha' palavras...

Arbitragem, Capitulo 4 - Joao Ferreira (Setubal)

9/27/2004 12:39 AM

Tantas vezes vai o cantaro 'a fonte... que la' conseguem roubar 2 pontitos!
Como roubar 2 pontos em pleno estadio da luz:
* inacreditavel o tempo perdido nos lancamentos e cantos a favor do braga
* o primeiro amarelo ao braga foi so' mostrado 'a quarta ou quinta situacao merecedora de amostragem. alguma vez o braga teria terminado com 11???
* o irritar constante da equipa do benfica e do publico com a questao da lei da vantagem sempre em prejuizo do benfica.
as vezes irrita-se uma equipa com faltas ao contrario a meio campo, esta e' outra forma de o fazer tambem eficazmente.
* 38 mins: penalti sobre o sokota, empurrado pelas costas. evidentissimo.
* na segunda parte, incursao do fyssas na area... este e' meio discutivel, mas o defesa do braga nao joga a bola, limita-se apenas a atropelar o grego. mesmo nao considerando falta ha' nitida obstrucao. com contacto, dentro da area foi mais um penalti escamoteado...
* os 3 minutos de desconto no final sao para rir. se o benfica estivesse a ganhar teriam sido quantos???

Para alem disto, a mafia poe agora as garras de fora: o pinto da costa agora fala pelos cotovelos, e todas as televisoes e jornais falam de um fora de jogo mal assinalado ao joao tomas... pois e' ver com atencao a inclinacao do corpo do joao tomas e do defesa do benfica. o tipo estava efectivamente fora de jogo. podia estar 10 ou 20 cms, o que para um portista, sportinguista, ou para os jornalistas mal intencionados e' "estar em linha", mas objectivamente estava adiantado, e esta foi uma das poucas vezes em que o arbitro nao errou. bem mostrado o amarelo, e bom salto do moreira ja muito depois do apito do arbitro a deixar a bola ir para a baliza para recolher o amarelo.

Arbitragem, Capitulo 3 - Paulo Paraty (Porto)

9/20/2004 12:38 AM

O teste mais dificil para a nossa equipa: ganhar um jogo fora de casa, ainda por cima apitado por este senhor!
As "coincidencias":
1) penalti sobre o sokota
2) o cartao amarelo no penalti assinalado sobre o simao e' uma anedota. para mais, o arbitro ja tinha perdoado ao mesmo jogador um penalti e um amarelo na jogada sobre o sokota
3) o cartao amarelo do fyssas e' para rir!
4) fora de jogo mal tirado ao simao, aos 89m, quando este se isolava. de acrescentar que nao foi o primeiro erro do bandeirinha, ao inves o do outro lado esteve 100%.

Arbitragem, Capitulo 2 - Rui Costa

9/13/2004 12:35 AM

O que dizer desta "apitagem"?
Interrogo-me se terá sido pior ou não que a precedente da Jornada 1 em Aveiro!
Principais erros que prejudicaram o Benfica:
1) primeiro (e único) cartao amarelo aos 87 minutos!!! isto depois de puxoes na camisola pelas costas, placagens (ao simao e karadas) e entradas a matar.
2) o atropelo do karadas dentro da area (na 2a parte). penalti indiscutivel. será que o arbitro estaria à espera de uma agressao com arma branca para marcar aquela falta evidente?
3) o matar de jogo do benfica. a bola era passada para o karadas e em 80% das vezes se ele tentava discutir o lance a bola era dada à defesa do Moreirense.

Apesar disto, ganhamos, com menor ou maior dose de sofrimento. Mas sinceramente não gostei nada da imparcialidade do árbitro. Acabámos por ter sorte pela bomba de bola parada e pelo remate milimetricamente certeiro do Simão. Quando o sistema colocar no nosso caminho árbitros mais experientes (por exemplo, um dos árbitros internacionais que é irmão mais velho deste mau árbitro...) que consigam enervar à séria os nossos jogadores, a ver vamos como nos safaremos...