Arbitragem, Capitulo 11 - Nuno Almeida (Algarve)

11/22/2004 12:37 AM
Este senhor nem lugar na terceira categoria devia ter!
Sem mais comentarios:
- a falta do livre que da' o primeiro golo do benfica. ficou um amarelo por mostrar
- 12 mins: argel e' pontapeado na area do rio ave. intencional ou nao, e' sempre jogo perigoso. como houve contacto seria falta para livre directo. primeiro penalti por assinalar e respectivo cartao amarelo que ficou no bolso.
- o segundo golo do simao pareceu-me fora de jogo no estadio. na televisao fiquei com serias duvidas. ainda mais observando a posicao do jogador entre o simao e a linha lateral...
- o canto que da' origem ao 1o golo do rio ave foi um pontape de baliza transformado em canto.
- inicio da 2a parte, 3-1, o numero 6 que ja tinha amarelo faz uma entrada durissima sobre petit e fica em campo. com 10, nunca o rio ave teria chegado ao empate. esta e' a principal razao da perda dos 2 pontos.
- no lance que da' origem ao 2o golo do rio ave, o simao fica a reclamar lancamento para o benfica. erro aparentemente inofensivo, mas que por via de um ressalto da' o 3-2. falta de concentracao do simao, devia ter ajudado a defender em vez de reclamar.
- 70 minutos: penalti sobre sokota. empurrao na area de mozer, que convenientemente tambem nao ve o segundo amarelo. tera' sido por isso que o arbitro preferiu nao ver a falta?
- o terceiro golo do rio ave: estando colocado na bancada superior, exactamente no enfiamento da linha de meio campo, o jogador que cruza a bola esta' pelo menos uns dois ou tres metros em fora de jogo.
o que me pareceu um fora de jogo obvio transformou-se num pesadelo. tera' sido o lance muito em cima do fiscal de linha???
- livre marcado por petit descaido para a direita, o defensor situa-se a uns 5 metros, salta e desvia a bola: nem amarelo, nem repeticao do livre.
- nos descontos: falta evidente sobre argel a menos de um metro da area do rio ave. seria uma excelente oportunidade para o simao/geovanni/... mas o arbitro preferiu defender o empate.

no geral, dualidade de criterios inacreditavel, e pessimo no cap.disciplinar.

-------

Uma algaraviada........ 11/22/2004 12:40 AM
Só para provar a dualidade: os cartoes amarelos mostrados aos jogadores do benfica foram para karadas e luisao.
* o primeiro por protestos (nao vi nenhum jogador do rio ave que protestasse e fosse admoestado).
* o segundo por entrada dura, em tudo igual ao que o numero 6 do rio ave teve sobre petit no inicio da 2a parte, e que lhe valeria a expulsao.